2026-09-20 · 估值

可比公司估值（Comps）：一套可复用的分析框架

Comps（相对估值 / 可比公司分析）是被用得最多、也最容易被做成"花活"的方法。 它简单到一张表就能填完，但也正因为简单，大多数人止步于"找几个同行、贴几个倍数、取个平均"。 这篇把 Comps 收敛成八步可复现流程——也是我做成 valuation-comps skill 的内核。

一、先想清楚：Comps 回答的是什么问题

Comps 不回答"公司值多少钱"的绝对值，它回答的是："市场现在愿意为这类生意付多少倍？" 它是一个相对锚，不是内在价值。用它做决策前，先承认这一点——倍数扩张和收缩，往往比基本面更能解释短期涨跌。

二、八步流程

1. 定标的：明确分析对象（代码或名称），确定它是买方视角（我要不要买）还是卖方视角（该卖多少）。
2. 选 peer：按"业务同质 + 规模可比 + 市场相同"三维筛，而非简单按行业标签。3–8 家最佳，太少噪音大，太多稀释信号。
3. 取倍数：EV/Revenue、EV/EBITDA、P/E、P/S 按需取，成长股重 EV/Revenue，盈利稳定重 EV/EBITDA / P/E。
4. 对齐口径：用归一化倍数（NTM 或 FY+1），剔除一次性损益，统一资本结构口径。
5. 算中心趋势：报告中位数为主、均值为辅——中位数对 outlier 更稳。
6. 做敏感性：用 25/50/75 分位倍数 × 标的预测指标，给出估值区间，而非单点。
7. 隐含校验：把 Comps 结果和 DCF / 交易可比（precedent transactions）交叉验证，偏离大就复盘 peer 选择。
8. 出结论：明确"相对贵 / 合理 / 便宜"，并给出触发重估的变量（不是点位预测）。

三、一个示例表（占位，非真实数据）

下面用示意数字展示输出形态，仅用于说明结构：

标的若交易在 EV/EBITDA 10x，而 peer 中位数 14x，则相对便宜——但必须解释差价的来源： 是增长慢、杠杆高、还是市场没看到拐点？便宜如果没有理由，就是价值陷阱。

四、最常见的三个坑

• peer 太宽：把不同商业模式的公司硬凑，倍数失去意义。
• 只看均值：被一两家极端估值带偏，中位数才是稳的锚。
• 把 Comps 当真理：倍数反映的是市场情绪，不是内在价值；它该和绝对估值互相印证，而不是互相替代。

这套框架已经做成 valuation-comps skill（见工具）， 给一个标的就能自动跑完八步并产出同样的表。能复用，才值得做。